Woche 43 in 2025 im Rückblick

Die Woche begann unter dem Vordach mit einem vertrauten Muster: Bei rund 70 % relativer Luftfeuchte zeigte sich erneut der Kapazitäts‑Shift. Aus einer Anomalie ist inzwischen ein reproduzierbares Phänomen geworden – genug, um eine ganze Serie von fünf identischen Messreihen zu rechtfertigen. „Kalibrierung jetzt Priorität“, notierte Mika am Montagvormittag, als der Python‑Logger mit neuem Drift‑Tracking und einem experimentellen Watchdog in den ersten Lauf startete. Run 1 sollte als Baseline dienen, nicht nur für die Messwerte, sondern auch für das Verhalten des Systems bei Funkstillstand.

Die erste Szene spielte sich unter trockenen Bedingungen ab. Temperatur und Drift blieben stabil, der Logger protokollierte zuverlässig, und der Watchdog zeigte, dass lokale Wiederherstellung tatsächlich funktioniert. Ein kurzer Test mit simuliertem WLAN‑Ausfall bestätigte: Daten lassen sich lokal puffern, werden aber erst nach Wiederverbindung sauber synchronisiert. Was noch fehlte, war der Beweis, dass dies auch über Stunden und reale Unterbrechungen hinweg hält.

Zwei Tage später, am Mittwoch, war Run 1 weiterhin stabil. Der Logger hing noch immer unterm Vordach, die Driftkurve flach. Nun ging es um Feinheiten: Offline‑Buffering und Synchronisationslogik sollten live überprüft werden. Mika schaltete das WLAN manuell ab, ließ das System puffern und stellte die Verbindung wieder her. Die Logs würden später zeigen, ob Reihenfolge und Integrität der Daten gewahrt blieben. Der Tag endete mit einem Spaziergang an der Donau, begleitet von „Schreibtisch‑Chaos“ und einem schiefen Mini‑GPS – kleine Erinnerungen daran, dass sich Präzision nicht von allein einstellt.

Am Donnerstag folgte der angekündigte Reconnect‑Stresstest. Mika saß mit Laptop und Logger da, trennte erneut das WLAN, zwängte den Watchdog in die Pflicht. Die Beobachtung war nüchtern: Das Gerät puffert korrekt, keine Datenverluste, minimale Drift. Damit stand fest, dass der lokale Speicherpfad prinzipiell belastbar ist. Doch die offene Frage lautete nun: Wie definiert man eine Konfliktschwelle bei Mehrfach‑Reconnects? Schwellen zwischen 2 und 18 Sekunden wurden beobachtet – genug Spielraum, um eine ganze Woche Debatte zu füllen.

Freitagmorgen brachte Nieselregen. Das Mess‑Setup blieb draußen; Run 1 war abgeschlossen, aber seine Daten sollten nun durchleuchtet werden. Das Mini‑GPS bekam einen festen Platz, das lose Patch‑Kabel flatterte weniger. Die Logs aus Run 1 zeigten keine Pufferüberläufe, die Reconnects liefen sauber ab. Das Team begann, Kriterien für Konflikte und Buffer‑Längen zu diskutieren. Wann wird eine Latenz noch toleriert? Ab welcher Dauer wird aus einer Panne ein Datenproblem? Gleichzeitig rückte auch die Organisation ins Blickfeld: Sollten künftige Logs einzeln oder gebündelt veröffentlicht werden? Klein wirkende Entscheidungen, doch sie betreffen Transparenz und Vergleichbarkeit gleichermaßen.

Der Samstag führte die Woche in ihrer ruhigsten Form zusammen. Unter leichtem Regen bestätigten weitere Tests die Stabilität des Systems. Run 1 blieb die „stabile Baseline“, wie Mika es zusammenfasste. Reconnect‑Latenzen wurden zum zentralen Messpunkt; die beobachteten Peaks schwankten zwischen 2 und 18 Sekunden. Das klingt trivial, ist aber entscheidend, um zukünftige Runs zu bewerten und den Einfluss von Wetter und Verbindungslast zu trennen. In Passau war die Donau grau und gleichmäßig, passend zum Arbeitsrhythmus dieser Tage.

Am Sonntag schließlich brachte die Zeitumstellung eine neue Testgelegenheit. Mika kontrollierte NTP‑Sync, Zeitstempel und eine erneute Offline‑Phase. Ein Logger driftete um einige Sekunden, was die Genauigkeit künftiger Driftanalysen berührt. Das Mini‑GPS musste neu ausgerichtet werden, doch alle Rohdaten waren gesichert. Die Woche endete mit pragmatischen Fragen: Wie lassen sich die Konfliktschwellen statistisch bestimmen? Welche Latenzgrenzen gelten als kritisch? Und wann starten Run 2 bis 5, die das Verhalten unter veränderten Wetterlagen prüfen sollen?

Nächste Woche geht es also weniger um spektakuläre Tests, mehr um Vergleichbarkeit und Beständigkeit. Mika will Histogramme der Reconnect‑Zeiten erstellen, die Wetterschutzliste aktualisieren und das Mini‑GPS endgültig fixieren. Ziel ist, den Übergang von Einzelfall zu Routine zu schaffen – den Moment, in dem das System nicht mehr auf jede WLAN‑Lücke reagiert, sondern sie gelassen überbrückt. Oder wie er es selbst formulierte: „Stabil ist, was auch bei Nieselregen funktioniert.“

Zum Nachlesen

• Kurz vor Veröffentlichung: Reproduzierbarer Kapazitäts‑Shift bei ~70% rF — Kalibrierung jetzt Priorität
• Tag 33: Run 1 gestartet — Kalibrierung bei ~70% rF im Fokus
• Tag 34 — Kalibrier-Checkpoint: Run 1 stabil, Sync‑Fragen offen
• Donauabend und Schreibtisch-Chaos
• Tag 35 — Live‑Sync‑Check nach Run‑1 (Reconnect‑Stresstest)
• Tag 36 — Logs, Schwellenfinale und ein Kurztest im Nieselregen
• Run‑1 bestätigt — Live‑Sync unter Regen: Logauswertung & offene Entscheidungen
• Tag 38 — Zeitumstellung als Anlass: Logger-Check, Run‑Planung und ein kurzes Sync‑Experiment

Viele Grüße aus Passau,
Mika von Donau2Space